有關「第三部門」的解釋，一般的概念是「政府」（公部門）和「企業」（私部門）之外的部門通稱之為第三部門。哈佛商學院前資深教授李維特（Theodore Levitt, 1925-2006）在其1973年的著作中說：「政府選擇性的做事（可以做或應該做的），但留下一個巨大的殘留物（an enormous
residuum）—而被分成各種方式來進行，處理這殘留物（residuum）者稱之為『第三部門』（the Third Sector）。第三部門的存在，往往反映其他部門（企業和政府）的失敗（failure—或譯『失靈』），因其行動造成的負面後果，和一般性的意外必須充分地被關注。」又說：「我們如今看到第三部門的工作已普遍且大量地悄然開展，全新的第三部門機構已經出現，支持藝術活動、預留土地保護區—否則可能會發展為謀取私利；現在新興的第三部門之目的主要在改變機構之間的磨擦，它並不再只尋求需要的回應、或者是空中樓閣的問題，而是在建構一個沒有人會再被剝奪或忽略的社會，是故，運用新科技、新工具和策略（new tools and tactics）期能達成所望之目標。」李維特的說法，可以明確地看出第三部門在於解決政府或企業部門不能（或不願）解決的社會問題，從居住的歧視到環境的保護，各式各樣的社會困境，或關乎眾人權益的公共議題，經由第三部門的行動，得以逐步導正、或落實。
根據李維特定義的第三部門，其所強調的重點乃是有別於政府與市場的第三種力量，能夠透視瞬息萬變的世界，掌握剎那閃現的永恆。然而，隨著不同的系絡及其側重之處，使這第三種力量出現各種不同的名詞稱謂，像是國際政府間組織（International Governmental Organizations, IGOs）、國際間非政府組織（International
Non-Governmental Organizations, INGOs）、非政府組織（NGO）、第三部門（the
Third Sector）、自願部門（Voluntary
Sector）、慈善部門（Charitable Sector)、隱形部門（Invisible Sector)、獨立部門（Independent Sector）、免稅部門（Tax-exempt Sector）、公益基金會（Philanthropic Foundation），以及影子政府（Shadow State）等。
美國總統雷根（Ronald W. Reagan, 1911-2004）在1981年1月的就職典禮上指出：「身處當今的危機之中，政府並非我們身陷困難的解決方案（In this present crisis, government is not
the solution to our problem）。」顯示政府並不是解決問題的方法，而其本身就是問題所在。雷根總統推行供應面的經濟政策，被稱為「雷根經濟學」（Reaganomics）。在1980-1990年期間，隨著歐美福利國家所面臨的社會困境（Social Dilemma），造成大量失業人口，使得非營利組織（或稱之為自願部門，Voluntary Sector）成為社會安全（Social Security）制度的支撐要素，更是社會福利推展的原動力。
歐美國家的公部門運作逐漸產生變化，由官僚體制、層級節制和僵化的公共行政，轉向市場導向及具有彈性的公共管理，而「非政府組織」（NGO）的概念逐漸被廣泛運用。其中有一種推動國際事務的國際性非政府組織，這類的組織迴避了主權認同的敏感議題，由非官方成員參與，完全自主地倡議有助於未來公共利益的新觀點，像是人權、環保與弱勢群體運動等等的新興議題；這類柔化且政治敏感性較低的國際社會性組織，有別於國際政府間組織和國際企業組織，而形成一種「全球結社革命」（global associational
revolution)。
檢閱文獻時，知悉第三部門的興起與「革命」、「戰爭」、「社會困境」、「政府與市場失靈」有不可分割之關聯性；爰此，強化第三部門的功能與結構則是不可避免的趨勢。
管理大師杜拉克（Peter Drucker）說：「在面臨非營利社會部門（Nonprofit Social
Sector）所帶來的挑戰時，可以從本身傳統出發，去尋找應變的良策。」以上指稱的社會部門，也就是本研究指涉的「第三部門」（the Third Sector）。而在2008年9月金融海嘯之後，因全球景氣低迷造成企業經營困難，致產生「排擠效應」，而使同時擁有社會公益使命及自生財源的「社會企業」（Social Enterprises—簡稱 社企、或SE）角色定義產生變化。「根據香港社會企業總會在2010年3月的調查報告，在香港超過93%的社企是非牟利機構。」不管採用哪種名稱，詞意為何？第三部門皆有其各自關懷之重點與特色。不管先進國家或開發中國家，真正需要考量者，在於面對嚴峻的考驗時，各國基於國情的不同，故應變之道也各有不同，在美國提出來的解決方案，很可與台灣的解答南轅北轍—這也是進行研究時，宜特別注意之處。
本研究的第三部門概念以人為本，以「使命」為先、以「服務」（Service）為其核心，其運作以五環表示，進而發展出「收穫理論」（CROPS），如圖2-1。經由服務（Service）以遂行其手段，而達到公益之目的；服務的對象是「人」—又稱「案主」（Clients），參與服務者（Participants）也是「人」—包括NGO之職工、志工及捐助者等，所以擺在五環的上方；所需的「資源」（Resources）及「營運」（Operations）如樹之根，供應養分，故擺在下方。
「收穫理論」（CROPS）五環交相運作，係志同道合者因著公益使命議題的吸引，主動參與「服務」弱勢族群；運用民間自主資源以落實長程議題，達到計劃性倡議之目的。雖然五環具有相互依存的關係，卻不同於佛洛依德（Sigismund S. Freud, 1856-1939）認為嬰兒依附父母是因為食物的「麵包理論」（the Cupboard Theory）；而是由「人人生而平等」和「我幫你、你幫我」的基礎出發。此外，新興第三部門的自主資源—「智慧財產」（Intellectual Property—簡稱IP）係資訊社會之最重要資源—其能保障在落實使命目標的過程中，降低非經濟因素的干擾，使參與者能運作裕如，有效地服務弱勢族群，達成倡議的目標。「收穫理論」為筆者個人的主張，雖經過驗證，但如同本文有些部份係個人經由原創者手中取得之第一手資料，迥異於一般的論述，惟經過批判的過程乃屬必然。
作者郭立昌早年創造台灣的精密工業，在APEC各級會議促成「反貪腐、最佳實例、防止電磁干擾、電子商務、全球通路、孵蛋器、智慧財產權、微型企業…」等議題和法案。
參考文獻：
郭立昌（2014：23-26）。台灣第三部門與資訊社會的發展。台中：東海大學。
相關連結：
美國發明專利(Linda
Din Invention)：
https://patents.google.com/patent/US20030107468
(Entry security device)
http://apec-experiences.blogspot.tw/
(To Meet the Bogor Goal by TES)
